来源：QM学社

一些同学提到人性自私论的问题，往往很多都是受西方经济学干扰的。首先西方经济学并不是证明人性是自私的，而是强制假设人性是自私的。为什么它要这样做，这个和西方经济学的目的有关。大家可以思考其目的！那么我们应该怎样来分析"人性"这个问题呢？

首先如果人性是自私的，恰恰同时证明了人性也不是自私的，这样人性论就陷入了一个自相矛盾的境地，为什么这样说呢？首先大家思考一个很简单的问题——为什么有白天呢？答案很简单，那是因为有黑夜，试想，如果始终是白天，没有黑夜，那么人们是不会有白天这个概念的，同样是不可能有黑夜的；而没有黑夜作对比，人们怎么能认识白天呢？那么为什么有自私的概念呢？那是因为世界上有无私，如果人性是自私的，不存在无私，那就恰恰证明自私是不存在的，那么就无法证明人性是自私的，那么人性论就是自己的一个自我的矛盾循环。可见人性不都是自私的。

那么关于人性到底是怎样的呢？马克思运用辩证法对人性进行了科学的考察？人生下来没有什么社会意识，人的社会意识是社会的产物，人是社会生产关系的总和，不同的人在社会中属于不同的利益群体，也就是属于不同的阶级，不同阶级的主导思想，即意识形态是对立的，互相斗争的。这也是为什么我们看到对于同一个事件，不同的人的看法态度完全不一样，比如房价上涨，老百姓非常烦恼，憎恨。而像任志强，潘石屹这样的大房地产商却希望房价越高越好，涨得越快越好！所以不同时代的人的所谓"人性"是不一样的，同一时代不同地域的"人性"也是不一样的，有些时代人人为公，大公无私，像钱学森、邓稼先、焦裕禄、雷锋这样的人不断涌现；有些时代却欺骗盛行，人的眼中只有金钱，损人利己。一句话，就是社会生产关系的变化导致的，这个是不难理解的。

总之，人性的善或恶，自私或无私，都不是马克思主义经济学的出发点，马克思不去假设"人性"，在马克思那里没有一成不变的所谓人性，而是推理出来了人的社会属性。不像有些人，主张人性本恶，但却是有偏向的，只认为官员的人性本恶，只要求加强对官员的监督，限制官员的权力，却故意完全忽视资本家的人性本恶，以便让官员听命于资本家。而绝不要求加强对资本家的限制，也绝不要求加强对资本家及其手下对工人们的权力的限制。