作者： 苏子红 来源：工农在线
台湾人到底有哪些不满意，有哪些诉求?
李重志的文章《在反服贸激情之际》。文中将抗议群众的诉求分为几个部分：1）反黑箱，保民主。值得强调的是，这是诸多学生团体进驻立法院的主要诉求，即反对国民党党团“30秒硬闯”的行径，认为在两岸根本没有相关贸易法律或相关事务机关的情况下，将协定扭曲为行政命令躲避审查，这样的蛮横过关完全违背了民主法治的基本原则，是明显的欺骗愚民。将一切解释成行政内部问题，不经过立法审议，将会使行政权一端独大，从而破坏三权分立（或五权分立）的原则。2）反“服贸”，前期主要是诸多学者认为“服贸”会带来很大的产业冲击。后期当学运闹大了之后，‘“服贸”一定有问题’的猜想就俨然成为社会舆论的主流了。3）反中国，认为“服贸”会使大陆进一步渗透台湾，从而使台湾受制于人。另据现场消息称，尽管学生论述组没有聚焦于此，但在立法院被攻占后，学生、社会人士轮流上台发表演讲的说词中，对大陆的不信任、认为“服贸”威胁台湾“国家安全”这种态度的表达出现频次非常之高，可能较为接近台湾一般百姓的心声。
这三种声音，表面上互不相干，实则还是有着较为深刻的联系的。
首先来看反黑箱，马英九为什么要搞黑箱操作？2014年3月，台湾指标民调电话访问调查表明：有32.8%偏向支持政府与大陆签订服贸协议，44.5%偏向不支持；对立法院直接对协议全文表决或者逐条审查，10.2%倾向直接表决协议，73.7%倾向逐条审查。而对于逐条审查，只要一条不通过就需要两岸重启谈判，继而进入谈判-逐条审查-未通过-再谈判的死循环。因此说，即使不考虑可能来自王金平的阻力，对于马英九来说，想要不“黑箱”痛痛快快地通过“服贸”也是有相当难度的。
也就是说，黑箱操作、强推过关有一定的必然性，“保卫民主”这个最光明正大、最冠冕堂皇也是最初将学生汇集起来冲进立法院的理由并不是这次所谓“太阳花学运”背后的真实动因。从“只想保卫民主”到眼睁睁地看着运动一步步走形，现场学生也面对着“事件发展至此，意义已完全不同”的烦恼。
好，现在问题就变成了：1、为什么只有通过黑箱才能通过“服贸”（为什么台湾民众不支持“服贸”）以及 2为什么宁可通过黑箱也要通过“服贸”（为什么马英九要冒“天下之大不韪”强推“服贸”。）
首先我们看问题1、为什么台湾民众不支持“服贸”。根据上文提过的李重志的说法，现场的抗议群众除了反黑箱之外，还有反“服贸”，和反中国两种诉求。我们先看反“服贸”这部分：台大经济学教授郑秀玲提出多点“服贸”可能对台造成的（包括冲击台湾政治体制与“国家安全”等）影响，认为“服贸”会直接冲击危及几乎所有台湾服务业，而且间接影响台湾制造业，从而降低台湾每个人的生活质量。
按照郑秀玲教授的观点来看，台湾服务业99.7%是中小企业，平均每家企业员工只有4.2人，两岸开放服务市场，台湾只有85度C等大财团有能力打响跨海战役，而大多数中小企业非但不能抢占市场，而且将面临的是来自祖国大陆持有相同语言相同文化的形成健全产业链与规模效应的大财阀的倾轧。而零售等服务业闯关成功，一俟“货贸”的协议通过，将会给制造业开窗铺路，并伴随着可能的倾销与垄断，打击台湾制造业的中小企业。
两岸“服贸”的签订，以及伴随而来的大资本压垮小手工，无非是十九世纪末、二十世纪初欧洲卡特尔、辛迪加、托拉斯瓜分完国内市场，通过资本输出与垄断同盟瓜分世界市场的变形重演罢了。
平心而论，台湾的一个升斗小民，看到自己辛苦积累下的一亩三分地面临来自祖国大陆的大资本的威胁潮涌而至，怎么能不反，怎么能不跳脚骂马政府“卖台”？
其实，在祖国大陆相似的反对声音一点也不弱。早在早在ECFA签订时，长沙、武汉已有市民打出了“革命不是请客吃饭”标语，反对“补贴”台湾。而凤凰卫视的民调称，在大陆，高达96%的网友都认为大陆没有必要和台湾签“服贸”协定。而支持”服贸“就是卖国的声音在祖国大陆的论坛上也随处可见。两岸同时骂自己政府“卖国”，到底是谁卖给了谁？这看起来的怪相其实一点也不奇怪。原因很简单，全球化的红利被大资本抢光占尽。台湾政把台湾市场卖给了大陆的大资本，大陆把大陆市场卖给了台湾的大资本。
所以我们现在来看问题2 为什么马英九宁可通过黑箱也要通过服贸，就会发现这个问题并不难解释。资产阶级国家从来就不是什么它自己所宣称中立的机构，它早已把自己通过税收等组织形态与资本家捆绑到一起，中台政府无疑是大官僚大资本的传声筒。
我们从马政府的回应看，有对两岸开放程度的对比“从服务贸易协定的内容看，表面上台湾64项市场开放的承诺，但其中有27项是已开放陆资来台投资专案，反倒是大陆不计较台湾加诸的不对称待遇，仍给予台湾80项高于WTO的开放承诺，是立足于对台‘让利’的思维。”；有对台湾“国家利益”的庙算“估计我国总体实质GDP将可增加9700万至1.34亿美元，增加率介于0.025-0.034%之间。我国服务业总出口部分可望增加约3.78亿美元。”唯独没有的是，在“服贸“中，大资本与升斗小民利害的衡量。中华民国所谓国家，台湾政府所谓政府其性质可见一斑。
全球化是历史发展的世界大潮，是任何反对力量都无法逆转的一种趋势，它不仅仅是垄断资本资本输出的内在要求，更是加剧资本主义内部矛盾从而为未来其他社会性质的产生发展开辟道路的必要条件。这种趋势是人为反对所阻止不了的，仅仅因为看到全球化放大了资本主义内在矛盾，便不要全球化，转而寻求传统的发展道路、指望靠小作坊式的店家经营是行不通的。
一名21岁的香港网友“LeticiaWong”撰写文章《请不要走上我们被逼走错的路－香港人的话》，内容提到大陆人大举进入香港，造成他们物价上涨，经济方面贫富差距也变大，因此他“不希望台湾充满温情和梦想的店家，变成冷血无情的连锁集团”。
其实与全球化浪潮相似的是，中小资本在资本主义生产的集中与垄断中退出历史舞台也是命中之数。冷血无情的连锁集团并非中国特产，就算今天台湾侥天之幸，“服贸”没有过关，变成了“风能进雨能进，中帝不能进”的化外之土，明天垄断资本带着更多的FTA、TPP及RCEP来了，这些怀抱着温情和梦想的店家就能逃脱风雨，逃出生天吗？
反大资本就需要敢于“破除私有制”，那些手里握有中小资本的店家们，是无论如何都迈不出这一步的，因此就会在不反大资本、只反全球化的怪圈中徘徊。不反大资本、只反全球化，就一定会堕入民族主义、民粹主义的泥潭。今天台湾普遍存在并在此次学运中日益升温的反中国倾向，与祖国大陆各论坛上甚嚣尘上一口一个“港灿台巴子”的大陆民族主义就是在这个背景下出现的。从这个角度说，此次台湾学运，反黑箱、反“服贸”、反中国三种声音、三种诉求表面上互不相干，实际互为因果表里。以反黑箱为契机，以反“服贸”为实质，却很有可能以反中国为高潮和结局。我们最不愿意看到的就是，这种情绪被两岸少数野心家所煽动利用，造成同室操戈、兄弟阋墙的悲剧。

FTA《自由贸易协定》、TPP《跨太平洋伙伴协定》、RCEP《区域全面经济伙伴协定》。