作者：郑永年 正如西方资本主义没有统一的模式，中国的资本主义也和西方的很不一样。尽管中国式的资本主义在今天遭到各方面的批评，人们还是承认其是资本主义的一 个变种。从市场平台来说，中国和其他国家没有任何区别，即由地方基础市场、统一国家市场和国际市场组成。因为中国是一个大陆性经济体，国内的跨省份和地区 的区域市场也已经崛起。 中国和西方资本主义的不同，在于市场平面上的角色和市场规则。不过，这两方面的不同也只是一个时空问题。就市场角色来说，中国具有庞大的国有企业。 西方尤其是欧洲的公共事业部门也很巨大，公共部门的比重不比中国的低。所不同的，在很多领域，在西方是私有企业占据主导地位，中国则是国有企业占据主导地 位，并且中国的国有企业也在演变过程之中。 国有企业和资本主义并没有什么矛盾，只要国有企业是市场的一份子，而非政治的一份子。中国以市场化为导向的国有企业改革，必然要促成国有企业成为市 场的一份子。就市场规则来说，中国还没有发展出一套有效的市场规则来，但这只是时间问题。西方花了数百年才发展出法治经济，只要中国一直朝着市场经济发 展，最终也会发展出有效的市场规则来的。 中国资本主义和西方资本主义最大的不同在于社会领域，而非经济领域。中国经济比西方更资本主义，比很多发展中国家的经济更资本主义，主要原因在于社 会领域的资本化和货币化。在毛泽东时代，中国就已经消灭宗教、传统社会和地方政治共同体的阻力，使得改革开放之后，资本主义没有任何阻力。 改革开放之后，政府的“亲商”政策，也就是倾向资本这一边。因为政府的控制，现代类型的市民社会也没有发展起来。这就导致了经济和社会、资本和社会 之间的高度失衡。较之其他发展中国家，这种失衡在促成中国取得了更快的经济发展速度的同时，使得中国社会遭到更大、更强有力的破坏。 尽管中国的市场化改革进程非常曲折，但总体经济改革的主题是新自由主义。中国改革开放始于1980年代，时值美国里根革命和英国撒切尔革命的高峰， 也即新自由主义经济学的高峰。中国的改革不可避免受这个国际大环境的影响。并且在经历了毛泽东30年的计划经济之后，人们对新自由主义变得无比向往，毫无 思考地接受了它。新自由主义对中国的经济改革，产生了非常巨大的影响。但遗憾的是，新自由主义也毫无阻力地侵入了社会领域。中国的改革者并没有区分经济领 域和社会领域，简单地把经济领域的政策应用到社会领域。 在1980年代，中国的经济改革仍然受制于传统的意识形态，在计划经济和市场经济之间交织。直到1992年邓小平“南巡”之后的中共十四大，确立 “社会主义市场经济”之后，市场化的改革有了巨大的突破。不过，市场化也很快进入社会领域。国有企业改革很快就瓦解了原来建立在计划经济体制上的社会福 利，即单位制福利制度，不过政府并没有意图用新的制度来取代。 政府希望用“社会化”也即市场化来解决社会福利问题。但无论是市场还是社会都没有到位，没有能力承接社会福利。无论是民营企业还是国有企业，都纷纷 抛掉作为“负担”的社会福利。在很多国家，包括典型资本主义国家的美国，企业承担了其员工的很多社会福利。中国则做了极端的理解，导致了企业抛掉一切的极 端行为。 把社会货币化来应对危机 更严重的是新自由主义进入原来的社会领域。1990年代后期的医疗体制改革首当其冲，医院和医疗领域开始市场化。当时的医院成为了中国的暴富经济 “产业”。1997年－1998年亚洲发生金融危机，为了对付危机，中国进行了教育改革，主题就是教育的产业化。这个改革是为了保GDP（国内生产总值） 增长，因为中国居民储蓄率很高，并且家庭很愿意投入孩子的教育领域。这导致了高教的大扩张和学费猛增。到今天，中国是教育市场化非常高的几个国家之一。 2008年发生全球性金融危机。同样的道理，为了应付危机，政府把注意力转向了房地产的发展，在很短的时间里，房地产几乎成为中国经济的主柱。越来 越多的国家，医疗、教育和住房等领域都被视为是社会领域，或是具有高度社会性的经济领域。西方发达国家早期也是把这些视为经济领域，结果导致社会付出巨大的代价。