作者： 等奶少年            来源：投稿   这个世界说真话的多，说假话的少。但，说真话的发不出声来，世间便满是奴化的教育。就像一个职校的老师讲他在学校的三大任务：第一，把学生骗到学校来，忽悠他，许以愿景；第二，拿宿命论的观点灌输给他们，"远离财富，遵照天命"；第三，送到工厂里面，和工厂一起压榨他们。于是，爆出来"某某职校与某前500强企业建立合作关系"的新闻。是啊，他们的确是在合作压榨这些学生工。有一个职校老师，他不愿同流合污。校长找到他说"你tmd傻x，不压榨学生，你的工资从哪来？" 小时候的我，傻傻地，挺单纯的。那时候，对农村的孩子来说，喝牛奶是一个件奢侈的事。当时讲到国外倒牛奶事件时，老师说，"美帝倒的是资本主义的奶，我们社会主义的奶不会倒，等销售渠道畅通了，就不会倒牛奶了"。那时候，我还喝不上奶，但我觉得总有一天，当社会财富极大丰富的时候，当奶足够多的时候，他们会给我们一些，甚至是白给的。毕竟，我们是社会主义国家，怎么能倒社会主义的奶呢？ 长大了，我才发现原来他们都是在骗孩子玩的。 几年前，我读了马克思主义专业的博士。老师告诉我说，他活地很郁闷，每天说着自己都不信的鬼话。老师说他这辈子撒的最大慌就是"社会主义"和"市场经济"可以相结合的慌。那时候，我已经学的世故，我说"没事没事，都是为了生计嘛"。那晚喝醉，老师跟我说，社会主义就是社会主义，怎么可以跟市场经济相结合，市场经济是要求生产资料私有制（这样才能进行交换），一个公有制，一个私有制怎么结合。早上，老师酒醒，我说咱聊聊昨晚的事情。老师顿时声音很严厉，"胡说！谁说社会主义和市场经济不能相结合，特色社会主义就可以和市场相结合"。 前日，官媒说"倒个牛奶有必要和主义挂钩吗？"。我不禁暗暗地发自内心地佩服，我终于见到了比我老师还牛掰的人。官媒说"社会主义的'倒奶'，真的与资本主义的'倒奶'有区别吗？——恐怕没有"。他的观点恐怕不仅是二者倒奶没有区别，好像 "倒奶"前的两个定语"社"和"资"也没有太大的区别。 以前，在学马克思主义专业的学生中间流传一句行话——"流氓不可怕，就怕流氓有文化，马克思主义流氓最可怕"。是啊，学马克思主义的人都懂得剩余价值论、懂得国家本质、懂得剥削，但却可以帮着官媒自圆其说，也就是歌德派。就像是一个贪官背着一个"我是清官"的牌子四处招摇，还有歌德派在一旁给他撑着伞。这些歌德派也挺可悲，为了生计，不得不帮主子作一块遮羞布。 只可怜那些怀揣中国梦的青少年们，依然像儿时的我，等着本该倒掉的奶会施舍给这些社会主义的花朵。现在，长大了，我只能弱弱地问一句，"你答应我的奶呢！？" 倒奶仅仅是我们特色经济的怪相之一，早在改制之初，"砸锭千万"的事情更是让人吃惊。我读了二十多年书，无论是经济学家、还是教课书，从来就没有提过90年代末砸一千万锭棉纺产能的事情。还是我去纺织厂调研的时候，纺织厂的工人告诉我的。他们哭着说"我们化纤厂当时有13万的产能，硬生生地砸掉3万的产能，那可都是新厂房、新机器。砸锭的时候工人都在那哭。那可都是我们一点一滴创造出来的。砸锭就像亲手掐死自己亲生孩子一样"。而官媒当时也是一片热烈庆祝的声音，称赞朱镕基壮士断腕的决心。可他一只手托起房价，一只手挥锤砸锭。仅在1998年，计划压锭480万，减员60万，减亏30亿。 看到这个，我和我的小伙伴们都惊呆了！480万锭，那是多少工人的劳动所积累的财富； 减员60万，60万个家庭的收入来源呢？ 按照市场经济运行，生产资料就必然集中在一小撮人手中，资本家剥削得实在太厉害了。以笔者粗略统计的汽车行业为例，汽车行业的剥削率达500%。也就是工人创造的6份价值，资本家拿去了5份，工人只留下了1份。一方面是生产资料和财富日益集中，一方面是工人的日益相对贫困。生产出来这么多的社会产品，同时工人又是如此贫困，怎么能不过剩。要么就是机器开工率保持在50%左右或更低（钢铁等机器制造业尤为突出），要不就堆在仓库里，仓库里堆不下就只能扔掉（倒牛奶就是这样）。 原本还傻傻地幻想生产力极大发展了、社会财富多了，生产产品能够廉价地施舍给工人，就可能实现共同富裕。后来，官媒说"对不起，我们不谈主义！"如果东西扔都扔不掉，怎么办？那就是只能是战争代替类似砸锭倒奶的事情，以千万人的牺牲，来换得生产力的破坏，换得一次市场经济关机重启的机会。 我们之前还都是小孩子一样的思想，总想着社会主义的好，而如今官方媒体都告诉我们不要再谈主义，我们这些人就忘却这顶虚无的、遮羞的帽子吧。官媒都已经这么说了，歌德派再出来当跳梁小丑也只会沦为别人的笑柄而已。   以下为人民日报评论微信文章，原标题《赶快叫停"倒奶杀牛"的主义之争》，作者周人杰： "呵呵。呵呵。"一位新华社记者转发"社会主义倒奶与资本主义倒奶的本质区别"后，在朋友圈里做出的无奈评价。去年底以来，一些产奶区县频发的"杀牛倒奶"，引发强烈的关注。对此，有人忧虑，从感情上为奶农伤心、为鲜奶喟叹；也有"砖家"分析道，社会主义条件下的"倒奶"与资本主义国家不一样，具有偶然性。倒个牛奶，确实是行业生产出了大问题，然而真的要与主义挂钩吗？ 先看基本事实。先是央视《经济半小时》的聚焦，画面中倒奶、卖牛的养殖户，眼里都噙满泪水。其中一家合作社，每天700公斤鲜奶无处消化，又难于保存，只好倒进下水道。而后人民日报又跟进报道"卖奶难"，承认过去从不限购的乳企，现在依靠"严苛的标准"控制收购量。而受到国外市场严重冲击，乳品收购价从每公斤4元左右，降到3.6元。谷贱伤农的一幕，再现成了"奶贱伤农"，此乃不争的事实。 很多人自然联想起小时候的教科书，资本主义国家的经济危机中，肥猪、鲜奶，如何被成批倒入大海，宁可造成巨大浪费，也不愿给饥民解困。事实上，这是百年前的危机现状，而今随着社会福利的完善，已经没有如此直观的表现，更多以金融领域的断崖式崩溃展开，更多呈现为暗中的裁员、失业、生产停滞。背后的道理，说复杂也不复杂，资本追逐利润，必然最大化生产，可是剥削率过高，劳动者工资跟不上，自然消化不掉这么多的商品，面对滞销，企业为了保证一定的利润率，"倒奶"与"准倒奶"的情形，只好屡屡上演。 问题来了，社会主义的"倒奶"，真的与资本主义的"倒奶"有区别吗？ 恐怕没有。奶业已是完全竞争性的领域，以分散的中小企业为主，各类资本争相竞逐，与其他国家、地区别无二致。当然，这一过程中，也伴随着国产品牌的没落，特别是"三聚氰胺事件"的影响难散，国外奶源质优价廉的直接冲击。但，正如马克思在《剩余价值学说史》中，批判了把危机归咎于"个别经济现象"的错误论调，认为必须要严格区分经济危机的发生征兆和原因，以及危机的各种表现形式和作用因素。这一次，仍是市场经济之殇。 市场经济，说到底是一个竞争经济、过剩经济。分散的私人资本，生产天然带有盲目性、无计划性，这是创新、技术进步的动力，也是生产相对过剩的源泉。君不见，除了"倒奶"如此有冲击力的行业，多少小微企业、网点天天成片的倒下。谁都知道不好，但总会发生，这是人们搞市场经济的必然代价。从拉美、东南亚金融危机，到国际金融海啸，再到今天的欧债危机、日本泥淖，市场的魔力面前，没人可以独善其身。 至于开放条件下，国际奶业资本的冲击，更是不可避免。市场经济的传染性，就凸显在这里。这个意义上，不同主义下的"倒奶"已经没有多少意识形态、社会制度的差别。所以，必须保持平常心，像水能接纳一切容器，我们必须面对一切的事实，必须认识到市场经济不相信眼泪。这杯苦涩又甘甜的啤酒，不仅有浓郁的甘冽，还有泡沫的浮夸。妄想要彻底撇去泡沫，不可能；想要适当引导，杜绝泡沫的粉碎性破坏，政府部门确需有所作为。 当前，农业部出台了一些紧急措施，各地也在努力，包括引导生产信息，协调收购企业，让奶农的损失尽可能小一些。其实，这些做法不过小修小补，没法取代市场的决定性作用，否则硬生生干预企业经营自主权，还有违法行政的嫌疑。实际上，市场经济之上的政府们，哪怕作用发挥到极致，纵如美国、欧盟那般成熟的调控艺术，也避免不了危机的波动。还是那句话，相信市场，但不能迷信市场；同理，相信政府，也不要过分赋予责任。 所以，我们分析的结论是，无论发生"倒奶"的市场诱因，还是缓解"倒奶"的政府行为，都没有什么"主义之争"，都是市场经济的常态过程，无需大惊小怪。如果探寻更优的出路，就要到市场与政府的关系之外去看。当初，"社会主义"写在"市场经济"之前，就是要充分发挥公有制的优越性。一则，发挥好国有企业的作用，奶业中的国有资本不少，可直接服从国家宏观调控，承担社会责任；二则，发挥好战略规划的作用，现在不搞指令性的计划，可是行业专项规划的有序引导，依然需要强调。