"中产阶级"，在中国又被称为"中产阶层"或者"中等收入阶层"。近来这类表述越来越多地出现在各类出版物、大学课堂和人们的日常交谈当中，显然人们已经开始把它当作一个非常普通的词汇了。不过，如果问问那些平日里谈论"中产阶级"的人这个概念具体指什么，估计他们也说不清楚。事实上，对于中产阶级的准确概念至今都没有统一的定论，不同的人往往根据不同的环境给出不同的答案。其中，美国的赖特.米尔斯在他著名的《白领——美国的中产阶级（1951年版）》一书中首次给中产阶级作了如下定义：1）依附于庞大机构，专事非直接生产性的行政管理工作与技术服务；2）无固定私产，不对服务机构拥有财产分配权，较难以资产论之；3）靠知识、技术谋生，领取较稳定且丰厚的年薪或者月俸；4）思想保守，生活机械单调，缺乏革命热情。如果一个美国人满足这些条件，那么他就可以被归入中产阶级的行列了。同时，米尔斯将美国早期的农场主、商人、自由职业者等称为老式中产阶级，而将现在的管理者、工薪专业工作者、销售人员、办公室工作人员等称为新式中产阶级。由此可见，从中产阶级概念被提出时起，把它应用于不同的阶段就可以具有不同的内容，或者说具有很大的灵活性。 而在中国，自"中产阶级"第一次被人们提起时就存在着不同的意见，大家的焦点主要还是如何界定中产阶级。
南京大学教授周晓虹在《中国中产阶层调查》一书中认为，在当代中国"中产阶级"应该包括这样一些基本的社会构成：1)1978年以后新生的私营企业家和乡镇企业家；2)1978年以后与私营企业家和乡镇企业家同时产生的小业主、小商贩等自营业者以及其它个体户；3)党政干部、国企领导人、知识分子；4)"外企白领"，包括在外企工作的中方管理层和高级员工；5)大批企业和社会组织的管理者；6)高新技术人才、建筑师、律师、会计、房地产评估师等。从这个构成来看，除了工人和农民，其它几乎所有阶层的人都归到了中产阶级一类。不过也有人认为党政干部、知识分子、白领等各自之间也是存在很大差别的，所以用职业来划分中产阶级仍旧存在很多争议。更多的人，包括一些经济学家倾向于用收入来划分中产阶级，不过如何确定中产阶级收入标准则又成了很大的问题。
对于如何界定中产阶级的争议估计还将持续一段相当长的时间。不过，对于中产阶级所起的作用大家的意见基本是一致的，其中社科院陆学艺教授的观点很具有代表性：任何社会，如果在精英阶层与大众阶层之间存在较大距离和断裂，缺乏相当规模的中产阶层存在，就可能不稳定，易于发生混乱和冲突。正是在这个意义上，中产阶层的兴起与壮大成为现代社会的基本特征。这一阶层承载着缓冲贫富分化与社会利益冲突的功能，以及公正获得社会地位的示范功能和现代社会价值观的示范功能，对于实现社会良性运行与和谐具有重要作用。因此，现代社会的阶层支撑力量主要是中产阶层。陆学艺由此所推崇的即是我们很多人称之为"橄榄型"结构的社会，其中中产阶级在这种结构的社会当中占据了大多数。
消费前卫和政治保守是中产阶级的两大典型特点。看到这里估计很多人还是不清楚中产阶级到底指的是哪部分人，但是对于中产阶级的作用大家应该是没有什么问题了。"中产阶级"理论的特点也就是在于先给出一个不确定的概念，然后再去研究它的作用，而且研究的还很透彻。在一些学者忙着如何完善"中产阶级"理论的时候，一些人则对这一理论本身的科学性提出了质疑。之前看到过一篇运用马克思主义理论来否定"中产阶级"理论的文章，题目叫《"中产阶级"：一个被深度歪曲与误释的概念和理论》（作者：林剑）。作者根据恩格斯在《共产党宣言》里面的一个注："资产阶级是指占有社会生产资料并使用雇佣劳动的现代资本家阶级。无产阶级是指没有自己的生产资料，因而不得不靠出卖劳动力来维持生活的现代雇佣工人阶级。"，推断"从一般的意义上说，介于资产阶级与无产阶级之间的阶级被称为中间阶级或中产阶级，具体地说，那些虽然占有少量的生产资料，但既不使用雇佣劳动，也不从事雇佣劳动，而是运用自己占有的生产资料，并依靠自己的劳动获取生活资料来维持自己生存的人为中间阶级或中产阶级"，"马克思主义经典作家视野中的中间阶级或中产阶级，有时也被称为小资产阶级"。最后作者认为资产阶级所谓的中产阶级不占有生产资料，这和按照马克思主义经典作家视野中的占有一部分生产资料有时被称为小资产阶级的中产阶级有本质的差别，所以："西方学者所指认的'中产阶级'并不是当代资本主义社会发展过程中新形成的一个独立性阶级，这个所谓的'中产阶级'中绝大多数成员其实仍然属于无产阶级。"这样便维护了《共产党宣言》对资本主义发展趋势的预言："我们的时代，资产阶级的时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。"而不是相反。为了使自己的结论更加准确，作者在把中产阶级归入到无产阶级时还把中产阶级当中的高级管理人员和一些高级的首席执行官排出在外。为了准确地把握住作者的观点，我不得不大段地引用作者文章自己的话和作者依据的理论。
之所以提到这篇文章，并不是因为作者反驳"中产阶级"理论的论述很精彩，与此相反，作者的论述存在很大的问题。首先，作者纯粹地依据马克思主义著作中的理论来驳斥"中产阶级"理论，完全脱离对现实情况的具体分析，结果就是把马克思主义关于社会阶级划分的结论当作前提，去判断西方学者所说的中产阶级，最后再得出前面的结论，纯粹是同义反复。其次，作者在得出原本自己当作前提的结论之后，结果只能是把中产阶级无差别地划分到无产阶级的行列，因为作者不可能把中产阶级划分到资产阶级行列。虽然作者把高级管理人员和首席执行官排出了在外，但结论依旧是错误的，对中产阶级的认识不能仅仅依据占不占有生产资料这种纯粹为了省事的办法。"中产阶级"理论本质上是按照资产阶级观点对社会阶级的划分，这是一个非常具体复杂的问题，而作者将这一问题简单化，得出的结论必然是幼稚的。为了正确地认识西方学者搞出来的"中产阶级"理论，我们将对中产阶级做一些具体的分析，指出中产阶级产生的基础、"中产阶级"理论的本质、以及中产阶级的未来。