作者：迈克尔·罗伯茨
译者：宋阳旨
来源：原文《国际社会主义》2013年秋季号，译文《国外理论动态》2015年第二期
现在(2013)距离首次出现全球金融崩溃和大衰退的经济动荡迹象已经有6年了。2007 年9月8日，法国巴黎银行宣布将关闭美国的两个按揭抵押债券基金并将蒙受巨大的损失。不久之后，美国和欧洲的其他银行宣布了类似的损失。自2007年10月以来,证券市场开始猛跌。
之后，全球范围的银行纷纷遭受损失，美国和其他发达资本主义经济体继而陷入了持续18个月之久的大衰退，从2008年初到2009年中期。
大衰退的原因
资本主义的这种暴跌被称为大衰退，因为它的确是"巨大的"。实际的暴跌要大于自1929―1930年 大萧条以来有记录的一切，并且它在全球范围内扩散的范围比大萧条要广泛得多。
世界贸易崩溃了，失业率也急剧增加，不过对资本主义来说最严重的是投资的崩溃。
利润大都迅速下降，尤其对金融部门来说。从20世纪90年代到2007年，发达经济体的金融部门占有巨大的利润份额。2007年超过40%的美国企业利润流向金融部门，1980年，这一数据仅为10%。现在，这一份额急剧下降。
金融部门已经陷入了困境，并且困难重重。由于它是资本主义体系如此重要的一个组成部分，尤其是在美国、英国和欧洲，因此,如今它威胁要通过一系列破产和倒闭以击倒资本主义的生产部门，政府不得不行动起来，办法是利用政府货币资金帮助银行、抵押放贷者和保险公司摆脱困境。这些资金部分来源于对工资收入者更高的税收筹集，但主要来源于借款筹集，换句话说，即向国家养老基金和陷入困境的银行及保险公司出售政府公债。
当然，有些银行被允许破产（贝尔斯登投资银行、雷曼兄弟公司），但大部分都被挽救了。尤其是美国国际集团（AIG）这一全球性保险公司，它为所有银行和对冲基金投机者提供承保，如抵押债券和其他虚拟资本"创新"形式的衍生物的投机所产生的一切损失，该公司接受了大量捐赠。这全面体现在该保险公司对高盛等银行的投机性投资的损失的赔偿上。因此，纳税人最终要完全补偿大银行因其自身的鲁莽和贪婪而导致的损失。
金融部门借款并将其贷给家庭，用于刺激美国和欧洲的资产泡沫。当该泡沫破 裂时,银行就会深陷困境,而它们的债务将不得不由国家来买单。接下来，银行可以牺牲纳税人，以对其无价值的资产去杠杆化，而家庭则拖欠其抵押贷款。因此，债务包袱从家庭传至银行,又传至政府。
政府债务迅速上升至二战以来前所未有的水平，不仅某些国家如此,几乎各国都是如此。在可预见的未来,债券持有人（银行等）债务服务费用的增加使得纳税人,尤其是工资收入者,面临巨额的账单。为了给"经济救助"提供资金支持，政府预算赤字迅速增加,但是，同样随着经济大幅缩水以及失业率急剧上升，税收收入迅速减少,而福利支出骤增。
支持资本主义的政府决定降低这些赤字并缩减新债务的规模。因此，大衰退一结束，它们就开始推行我们现在所谓的"紧缩"计划，旨在大幅削减政府开支，尤其是政府服务、雇员、投资和福利开支，以各种形式提高工资收入者的税款，同时通过延迟退休年龄、延长服务时间和提高贡献率来减少国家养老费用。
对凯恩斯主义者来说,无论是"动物精神"学派还是金融不稳定性学派(海曼·明斯基）,资本主义的缺陷仅仅在于金融部门。相反，马克思指出，资本主义危机的最终原因在于资本主义的生产过程，尤其是谋求利润的生产。利润率随着资本主义的积累而呈下降趋势,在这一规律的基础上，马克思发展了一种危机理论。
简而言之,这一规律认为：资本主义的发展，与可变资本（在雇佣工人工资上的投入）相比，不变资本的数量（在设备、工厂和技术上的投入量）趋于上升。 由于用可变资本（工资）购买的劳动力是资本中唯一产生剩余价值的部分，因而相对于资本家的投资总成本,剩余价值量下降了,利润率也因此下降了。正如马克思所说,这种趋势可以被抵消。存在许多抵消因素（迅速上升的剩余价值率或生产资料的显著贬值是最重要的两点），但马克思指出这种规律"本身"（这种趋势）将最终压制住那些抵消因素。经济体的利润率终将下跌，生产危机终将发生。
这并不意味着金融部门，尤其是信贷的规模和运行，在资本主义危机中不起任何作用。相反，信贷和虚拟资本（马克思称之为对股票、债券和其他形式的金融资产的投机性投资）的增加恰好弥补了实际 资本积累中盈利能力的下行压力。
从1947年到2011年，美国的盈利能力显示出一种长期的下降趋势。从1947 年到1965年,盈利能力很高，虽然50年代有所下降，但整个60年代中期则非常稳 定。之后，美国经济进入了一个盈利能力的低谷，即一段危机时期，最终在80年代初的深度衰退中跌至最低。在那之后，盈利能力有所上升，虽然未恢复到60年代的水平，但是仍然较高。这就是所谓的新自由主义时代。1997年，盈利能力达到峰值,虽然21世纪早期有另一次由信贷繁荣驱动的盈利能力的爆发，但正是在这种意义上,新自由主义时代在20世纪90年代末走向了终结。
通过测量不同时期利润率的变化，我们可以总结出美国利润率的变动。1947 年到2011年，美国利润率下降了超过 30% 这一下降大部分发生在1965-1982 年，其间利润率下跌了20%。之后，在1982-1997年期间利润率复苏了接近20%。自那以后,利润率下降了约9%（到目前为止），仅为前一个下降阶段的一半。随着2005年以后盈利能力的下降,实体经济的利润率无法维持虚拟资本的巨大扩张。最终，房地产和金融部门（资本主义投资的主要非生产性部分）停止了繁荣发展并彻底逆转。
实际上利润率的下降趋势推动了不动产、信贷和证券市场的投机。如果资本家无法制造足够的盈利商品，他们就会试图通过股票交易、购买各种其他金融产品或购买不动产来赚钱。资本家几乎同时经历了利润率的下降，因此他们全都在同一时间开始购买这些证券和资产，从而抬升了它们的价格。
货币流入经济的金融和投机部门实际上是对生产部门利润率下降的一种"逆 向"回应。在货币权力机构将基本利率保持在低水平并刺激信贷时，一段时间内，这些非生产部门可以产生更高的利润率。当证券和资产价格上升时,每个人都想购买，泡沫因此而扩大。但是，当投资者意识到这些资产并不值他们所付出的价钱时,泡沫早晚都会破裂。加上已有的债务水平，崩溃才会加剧。
基本难题仍然是利润率的下降，它减少了投资生产的需求。如果基础经济是健康的，破裂的信贷泡沫不会引发危机，或者仅仅会引发一场短暂的危机，例如 1987年证券市场的泡沫破裂并未引发随之而来的生产危机。如果整个经济是健康的且利润率较高，那么源自支付贷款利息的收入将以一种或另一种方式被重新投入生产。
非生产部门利润人为的和暂时的膨胀有助于维持资本主义经济，同时能抵御生 产部门利润率下降的影响。但是，无法偿还自身债务的负债者比例的增加最终导致了倒账和金融部门危机的爆发。在资本主义社会衰退对于纠正和逆转下降的利润率和利润额是必要的。
一些马克思主义者认为2007年的信贷恐慌和随后的大衰退不是一种典型的马 克思式的盈利能力危机，马克思也可能认为这场危机的原因是金融性的。但实践经验证实这是一次符合马克思的规律的盈利能力危机。恰好在始于2007年夏的金融危机之前，美国经济的利润率开始下降。2005年,按照马克思主义的方法所计算的利润率实际上达到了24.8%的峰值,并于2008-2009年下降了3个百分点，跌落至低谷。企业税前利润额在2006年第三季度达到16.55亿美元的峰值，在复苏之前 的2008年第四季度下降了32%，跌至 11.24亿美元的低谷。与此类似，2006年第二季度，美国金融部门的国内利润达到 4470亿美元的峰值,2008年第四季度则下降了73%,跌至1220亿美元的低谷。但是，非金融部门的国内利润也骤然跌落，2006年第三季度达到9880亿美元的峰值,之后在2009年第一季度跌落至6290亿美元（下降了36%）。无论你想用什么方式测量,盈利能力或利润额都恰好是在金融危机开始之前下降的。因此"过度信贷"、证券市场投机以及虚拟资本以各种新颖、奇特的形式的扩散都是对经济中生产部门盈利能力下降的回应。它延迟了这场无法避免的危机，但最终使得危机更深入、更持久。
有些人认为，这场危机是资本主义新发展——金融资本全球化及其如今占据了 资本主义经济的主导地位——的产物。目前,危机可以单独发生在生产部门中并引发经济衰退。他们认为马克思的盈利能力法则不再适合。但是，金融全球化并非新生事物, 1875年，银行家卡尔·冯·罗斯柴尔德曾将银行业的崩溃归因于"整个世界变成了一个城市"。证券市场、信贷与实体经济的相互依赖不是新生事物。
确实，由于金融和保险的因素，美国国内总收入的份额从 1947年的 2.3% 上升到 2006 年的 7. 9% 。但是， 如果它已经扩散了60年而没有引起像2008年那样规模的危机，那我们能说金融部门的增长是大衰退的原因吗?
大衰退之后，长期萧条
自 2009 年大衰退的低谷之后，主要资本主义经济体经历了与以前的衰退相比最疲软的复苏。从 2009 年中期的大衰退低谷恢复到衰退之前的经济增长率，所花费的时长是战后其他衰退的3倍，至少在美国是如此。实际上，之前的增长率仍未被修复。
此外，美国经济承受的 GDP 损失可以通过比较"如果经济增长率从 2008 年持续至今可能会产生的 GDP 总量" 与"实际发生了什么" 之间的差异来衡量。在大衰退及随后乏力复苏中，美国永久损失的GDP 超过 22% ，比 1980—1982年的二次衰退中的损失还多。在大部分案例中，衰退或暴跌最终降低了生产成本，使资本充分贬值，以抬高那些仍然存在的资本主义企业的盈利能力。
这就是资本主义社会中衰退的"目的"。失业降低了劳动力成本，破产和收购降低了资本的费用。于是，工商企业逐渐开始扩大再生产，并最终开始投入新资本，重新雇佣那些马克思所谓的失业的"劳动力后备军"。这促进了对投资性商品的需求，最后，工人们开始购买更多的消费品，复苏开始实现。
但是，这次事情有所不同。工业、建筑业剩余产能的威胁以及企业、政府和家庭等的负债程度使复苏遇到了阻碍。工业产能过剩仍然比之前的危机过后要高很多。在 2010 年一次合理的复苏之后，主要资本主义经济体的增长率减缓至 2%以下，美国经济目前年增长为 1. 4% ，欧洲地区为负增长，而英国勉强在 0 以上。甚至所谓新兴资本主义经济体的增长 2012 年也有所减缓。以实际价值计算，世界经济每年增长仅刚刚超过 3% ，如果考虑到人口增长，那么全球人均 GDP 的增长低于2%。
最近几个月，世界证券市场正朝着新高峰发展。这意味着最终主要资本主义经济体正在开始一段持续创造就业增长的时期吗? 并非如此。自 2009 年中期大衰退的低谷以来，美国资本主义经济表现得最好。但是，即使在美国，实际 GDP的增长也欠佳。2013年上半年，实际 GDP 的增长仅超过上一年1.4% ，而失业率仍保持在 7.8% ，正好超过衰退前的水平。最重要的是，在美国达到工作年龄的成年人中，劳动力的比例正在缩水。大衰退期间及之后，"劳动力后备军"急剧增长，没有逆转的迹象。
另一次暴跌?
要"净化" 资本主义经济体过多的债务和过多的低效僵尸企业， 有必要来一次新的暴跌。右翼的《城市早报》( City A．M.) 将英国经济中的难题描述为: "一大批僵尸公司仍沉溺于近乎零利率， 压低生产率，并且妨碍了一次熊彼特式的资本和劳动力的创造性破坏和再分配过程。 " 英国的中小企业大部分都已经变成了僵尸企业或类似企业， 只是创造出了能够维持劳动力和支付债务利息的收入， 但却不足以去杠杆化或进行投资。小企业的生产率已经骤跌。
因此，与对资本进而对增长带来的潜在收益相比， 目前低增长的世界部分反映了仍然较高的债务水平给借贷成本带来的负担。衰退使有形的和虚拟的资产贬值的作用尚未显现。如果利率开始上涨， 可能很容易会引发一次新的衰退，因为支付企业和政府债务的费用将上升至无法支撑的水平。
还需要多少去杠杆化呢? 作为全球GDP的一部分， 全球流动性在始于 20 世纪 90 年代中期的信贷泡沫中突然起飞。信贷危机和大衰退之后， 所有虚拟资本的流动已经趋缓。全球流动性占 GDP 的比重仍保持在11%左右，超过信贷泡沫前的趋势线。按目前的速率，至少要到2015年才能摆脱剩余的过量虚拟资本，这可能只能通过生产领域的一次新的全球衰退才能实现。